¿Estas preparado para lo otro...?

Hace poco hablamos del Capitán Nemo que comandaba el submarino Nautilus. Y también hemos hablado en varias ocasiones de Virgilio, que fue autor de la Eneida --trabajo que realizó por encargo del Emperador Augusto para conectar los mitos homéricos con la fundación de Roma. 

Pues bien, siempre existen conexiones extrañas --casualidades-- pero que dan que pensar; conexiones que --gracias al  symploke platónico--  permite la episteme, es decir, nos permite avanzar en el conocimiento.

Así, según cuenta Virgilio en la Eneida, en el Caballo de Troya  se inscribió en su interior como lema ad utrumque paratus «preparado para ambos» o «preparado para lo otro».  Es decir, proponía que se debía estar preparado por si las cosas no salían bien, por si no salían como las habías planificado, debes contar con un plan B. Pero gracias al engaño de Sinón --no en vano era primo de Ulises y le venía de familia, pues-- consiguió engañar a los Troyanos y el plan salió bien. Lo otro era una muerte segura. A esto yo diría más, debes estar preparado para afrontar ambas caras: la victoria y también para la otra, para su revés complementario, para la derrota. Igual en la vida, en la vida cotidiana, ordinaria. Debes estar preparado para ambos, esto y lo otro, sin más.

El Caballo de Troya fue una especie de submarino. Los submarinos se caracterizan por actuar ocultos, sumergidos, por tratar de engañar al enemigo, por camuflarse en el argot militar. Así el Capitán Nemo actuaba doblemente oculto, bajo el anonimato y bajos las profundas aguas. 

Pues bien, resulta que el otro día me enteré que el lema de la armada submarina española es también ad utrumque paratus, con lo que cerramos el círculo de esta asociación de ideas digna de Hume. 

¿Te ocultas bajo el anonimato?

René Descartes --el señor de Perron-- que podría ser cualquier cosa menos impulsivo --no en vano el adjetivo cartesiano indica racional-- después de mucho meditar, observar a su alrededor y enterarse de la condena a Galileo escribió en su diario «en el momento de subir a este escenario mundano ... me presento disfrazado». Ya tenía lema Larvatus prodeo. 

Descartes era consciente de lo revolucionario de sus planteamientos (como Galileo) y que en esa época con la Iglesia no se jugaba. Se formó (AMGD) en  Real Colegio de La Flèche, dirigido por los jesuitas, antes de su expulsión de Francia. Supo guardar el equilibrio; evitar la sombra de la Inquisición; desconfió; y disfrazó sus doctrinas, para no tener que dar excesivas explicaciones. Hizo culminar en un Dios bondadoso, la causa metafísica última que explicaba el mundo y nos garantizaba el conocimiento veraz de la realidad; idea difícilmente suprimible sin que su sistema dejase de funcionar y todos contentos. 

Pero mucho tiempo atrás Ulises --el hombre de los múltiples senderos o mañas-- consiguió burlar al cíclope Polifemo que enloqueció al decirle que su nombre era nadie, outis <οὔτις> ; en griego. El engaño, el anonimato, la ocultación de la identidad es un tema que viene de antiguo. 

Igualmente en el periodo helenista, se produjo un repliegue tras una de las mayores crisis mundiales y Epicuro apostó por el Lathe Biosas, vive oculto, en respuesta al esplendor de la Grecia clásica donde el hombre era un zoon polikon, Aristóteles creía que la esencia del hombre estaba en la polis, en esa comunidad política, ahora ya destruida por los Imperios. 

Dando otro salto temporal,  no nos olvidemos del atormentado Capitán Nemo --el Capitán Nadie-- que destruía con su submarino Nautilus buques ingleses por venganza. Solo al final se descubre que era un príncipe indio que luchaba a su manera "científica" contra la  Pérfida Albión.

La renuncia a la identidad o, si más no, su ocultación permite realizar actos que a cara descubierta no se harían, otorga de una valentía impensable. Hoy renunciar a la autoría de los actos y las obras (o más bien a sus consecuencias), bajo el anonimato,  suele ser un acto de cobardía o vergüenza; y no como clásicamente un acto de astucia. 

En la actualidad, desgraciadamente, es práctica muy frecuente, signo de los tiempos... 

¿Actuar por interés o miedo?

Fue la divisa inicial de Felipe II «Nec Spe Nec Metv». Pero después de conquistar Portugal en 1582, unió dos imperios y, para no ser menos que su padre Carlos V que tenia la de «Plus ultra», se la cambió por  «Non sufficit orbis» el mundo no es suficiente, de reminiscencias alejandromagnianas.

Pero a nosotros nos interesa la primera, la de Nec Spe Nec Metv, lo otro son otras historias. Una primera traducción del latín, apresurada, podría ser «sin esperanza, sin miedo». De reminiscencias, esta vez, estoicas. No hay esperanza en el estoicismo, porque ya todo está trazado de antemano, predeterminado desde el inicio, lo único que cabe es aceptar, con resignación y sonrisa en los labios, ese destino. El hombre no es libre. Pero si no es libre no es ni bueno ni malo, y no puede pecar. El cristianismo combatió esa concepción, el hombre estaba sometido al libre albedrío para poder pecar y solo la Gracia Divina podía salvarlo, una vez arrepentido.  Por eso la esperanza es una de las virtudes teologales junto con la fe y la caridad. Pero aquí no es correcto interpretarlo así, la cita es previa a la cristiandad y procede posiblemente de Séneca (como no) que no era cristiano.

Es preferible interpretar ese nec spe como sin interés, sin la esperanza de obtener nada a cambio, sin buscar beneficio. Es decir, ese lema induce a obrar sin interés (sin esperanza de recompensa, desinteresadamente) y sin miedo, que es uno de las emociones más negativas que condicionan el comportamiento humano. Actuar guiado por el miedo es la manera más fácil de equivocarse.

Así pues, guíate por la máxima nec spe, nec metu.

¿Caben Alejandro y Dario en la misma Tierra?

El primer gran choque de civilizaciones se dio entre Macedonia y Persia. Pero ya nada queda de esa grandeza en esas tierras: una Grecia esquilmada y una Irak totalitaria. 

La historia es cruel con sus personajes: Después de Alejando sus conquistas se disolvieron en la nada hasta Roma y a Darío lo mataron sus propios nobles (la envidia y el desagradecimiento). 

Fue en un primero de octubre de hace más de 2.300 años: la batalla de Gaumela, al norte del actual Irak. El enfrentamiento del ejercito más poderoso del mundo, el del Imperio Aqueménida (la leyenda cuenta que formado por un millón de soldados, los historiadores actuales lo rebajan a un cuarto)  contra el mejor estratega militar y su ejercito de solo 50.000 soldados. Ganó Alejandro, El Magno (Megalejandrou) gracias a su táctica oblicua y el curso de la historia cambió en unas horas. 

Pero lo interesante de la historia es como se pueden modificarse los estados de ánimos, las predisposiciones de los colectivos, como se puede manipular hábilmente las masas. 

En los días previos a la batalla, mientras los ejércitos avanzaban se pudo contemplar un eclipse lunar, una Luna Negra. Un eclipse (ἔκλειψις, ékleipsis) es una desaparición.   Tanto Persas como griegos eran ya grandes astrónomos y sabían que el eclipse lunar era provocado porque la Tierra se interponía entre ésta y el Sol proyectando una sombra que la hacía desaparecer.  En todas las culturas la Luna Negra era un mal augurio, representaba una alteración del orden, el kosmos, conducente al kaos. La tropa --de ambos lados-- así lo interpretaron. Pero Alejandro, en su astucia interpretó para sus soldados el fenómeno de forma diferente: El símbolo de los Macedonios era el Sol y el de los Persas, la Luna. El mensaje que los dioses les trasmitían era que el Sol (el Imperio Macedonio) eclipsaría a la Luna (el  Imperio Aqueménida). La moral de la tropa macedonia se disparó, mientras que la persa estaba por los suelos.  

Una vez iniciada la batalla y las primeras escaramuzas triunfadoras de los Macedonios gracias a sus innovaciones tácticas, Dario entró en pánico y huyó. La creencia en la superstición es signo de falta de confianza en uno mismo y así perdió la batalla --y después su vida-- y el curso de la historia cambió. Es posible que si hubiera resistido un poco más, la historia hubiese sido diferente.  

Por eso, dijo Alejandro: «Así como no caben dos soles en el mismo cielo, no caben Alejandro y Dario en la misma Tierra.»  Era como un principio de exclusión lógico, solo uno de los dos valores puede ser verdadero simultáneamente. Principio que seguramente enseñó Aristóteles a su mejor discípulo. 

Método Jericó

Jericó, la ciudad bíblica situada en Cisjordania (es decir, en la ribera occidental del río Jordán), estaba defendida por unos muros inexpugnables. Sin embargo, esos muros fueron derribados. 

Veamos la historia bíblica: Jossué condujo a los israelitas en busca de su Tierra Prometida, hasta encontrarse con la ciudad de Jericó, último obstáculo para conquistar los valles fértiles del Jordán. La sitiaron durante largo tiempo, pero sus defensas les eran inexpugnables. Sin embargo como sabemos, Jehová, estaba del lado de los israelitas y en una revelación le dijo a Jossué: "Durante siete días den vueltas alrededor de la muralla tocando los cuernos. El séptimo día a la séptima vuelta, los muros caerán".  Como así efectivamente sucedió --supongo que por resonancia--. 

Nuestro gran filósofo, José Ortega y Gasset (1883-1955) describió el Método Jericó para resolver problemas, no tan solo filosóficos. También le denominó método de series dialécticas. Básicamente consiste en aproximarse a los problemas sucesivamente, en espiral, oblicuamente, poco a poco, dándole vueltas y más vueltas, con paciencia, como los israelitas alrededor del muro. Observando las murallas desde todos los ángulos, desde todas las perspectivas y escorzos. Seguro que tras mucho cavilar, podremos encontrar una solución. Y habremos evitado la fuerza bruta de un ataque frontal. La mejor forma de solucionar los problemas es madurarlos lentamente, macerarlos, dormirlos (donde el subconsciente y el pensamiento difuso juegan un gran papel)  hasta que surge la chispa y de repente se encuentra la solución. 

Los casos de descubrimientos científicos realizados de esta manera son abundantes, el Eureka de Arquímedes o la manzana de Newton son dos de los más famosos.