Del in pectore al pato cojo

El Papa tiene la facultad de nombrar a los cardenales, entre los obispos, los príncipes de la iglesia. Es un cargo honorífico por el cual se pasa a formar parte del colegio cardenalicio cuyas principales funciones son las de elegir al Papa de entre ellos y la de ser el «gobierno de la Iglesia». Es decir, de alguna manera el actual Papa condiciona quién será su sucesor. 

Cardenal viene de  cardinālis, cardinal, principal, fundamental; y a su vez provine de cardinis, bisagra, aquello central sobre lo que pivota algo, aquello de lo que algo depende. Está clara su etimología.

En ocasiones el Papa se reserva los nombramientos de los nuevos cardenales en su pecho o corazón ─in petto o in pectore─, los mantiene en secreto hasta el momento oportuno en el que lo hace público; incluso a veces ni el interesado es conocedor de su situación. Es una situación sumamente extraña; en el ritual de transición los antropólogos le conceden la máxima importancia a esta situación liminar, en la que aún no se ha dejado de ser lo que se es pero, sin embargo, aún no se es lo que se va a ser. 

Algunos de los personajes históricos más importante de Europa del siglo XVII fueron cardenales por la costumbre de nombrar los reyes ministros a cardenales, verbigracia Richelieu y Mazarino. Un papel parecido al que los jesuitas también desempeñaron en la política. Porque está claro que la teoría de las dos espadas, los dos poderes ─espiritual, pero también temporal─ de la Iglesia ha perdurado durante mucho tiempo. Hasta que Ockham, el de la navaja, en el siglo XIV los escindió casi definitivamente.

Actualmente la expresión coloquialmente se utiliza para dar a entender que se ha tomado una resolución todavía reservada (DRAE).

En el extremo opuesto están los patos cojos, los Lame Duck, que es como se conoce a los presidentes de EE.UU. salientes durante el periodo que va desde la proclamación del nuevo presidente hasta su efectiva toma de posesión y que debe ser eterna para el sucesor (de noviembre a febrero). Durante este periodo, el presidente saliente se dedica a su legado, a aquello por lo cual quiere ser recordado; pero suele ser un periodo perdido y baldío porque ya carece de legitimidad para iniciar ningún proyecto nuevo.

Lo realmente efectivo es lo que va entre el in pectore y el pato cojo; pero lo realmente interesante, sin embargo, son los dos estados que lo de-limitan; aquellos en los que la complicación metafísica consiste en que aún no se es lo que se va a ser...preguntar en cualquier caso a Aristóteles por su dýnamis, δύναμις.

¿Estás entre Escila y Caribdis?

Ulises ─el mortal de los múltiples senderos─ y sus argonautas navegaron por el mar (la vida) durante un largo periodo enfrentándose con astucia y valentía a numerosos peligros. Su historia fue la del regreso a su hogar Ítaca, la pequeña isla griega que se ha convertido en la metáfora del lugar (utópico) donde todos nuestros deseos se hacen realidad (aunque luego nos arrepintamos miserablemente). Es la meta, el fin, el destino. Kavafis lo ve claro: pide que ese viaje sea largo. Lo importante, pues, no es el destino sino el navegar, el errar, el deambular por los mares entre peligros. Ítaca no tiene nada que darte. 

Lo dicho, Ulises navegó por el mare nostrum (el universo conocido) durante años llegando hasta la Magna Grecia. Y allí se vió obligado a pasar por el peligroso estrecho de Mesina que separa la península itálica de la isla de Sicilia. En la punta de la bota habitaba Escila, peligroso monstruo marino cdeon torso de mujer y cola de pez y del otro lado, en la isla, habitaba otro monstruo marino, Caribdis, que succionaba agua en un remolino fatal para los barcos.

Pasar por el estrecho ─que se cubría con el tiro de una flecha─ representaba pasar entre Escila y Caribdis; de manera que si tratabas de alejarte de un peligro caías en el otro. Por eso se debía buscar el entre, el compromiso entre los dos peligros, calcular muy bien. Y en la vida básicamente se trata de esto, de buscar el entre. No existe la lógica binaria, reduccionista, que niega al tercero, siempre existen la transición, la trivalencia, es estar entre güelfos y gibelinos. 

¿Tienes esprit de corps?

Legión extranjera francesa

En determinadas profesiones se desarrollan unos fuertes lazos emocionales entre sus miembros que les cohesionan especialmente como grupo, casi como una secta. Pierden parte de su individualidad pero ganan en integración. Tocar a uno de sus miembros es tocar a todos, en una clara sinécdoque.

Suele darse en profesiones que están expuestas a riesgos especiales, a una determinada presión que obliga a confiar en el compañero porque en esa confianza puede ir su vida. 

Verbigracia, su origen está en el ejército: en el cuerpo del ejercito, el regimiento; pertenecer a el es un honor y un orgullo y se está dispuesto al sacrificio en pos de un fin superior que nos trasciende como individuos. Y se eleva la moral en los momentos difíciles y los líderes apelan a ese espíritu para inflamarla, preguntando ─retóricamente─ ¿quienes somos?. Napoleón lo sabía hacer bien, arengar a la tropa.

Está claro que es un galicismo, que significa el espíritu del cuerpo, la conciencia del grupo. Recordemos que un cuerpo se compone de las partes que lo forman, adquiriendo un estatus superior a la suma de estas. 

Y se pasa a estar orgulloso de pertenecer a ese grupo; pero lo peligroso es dar un paso más y creerse superior al resto...

¿Bell o Einstein? Se acabó la polémica

                                                                   El físico John S. Bell

¿Existe el entrelazamiento entre fenómenos o no? ¿La localidad afecta al conjunto del universo? Volvemos al tema del debate ya planteado por Platón y su symploké  y siglos después entre Bohr y Eisntein.

El señor John S. Bell ideó una prueba para demostrar que la naturaleza no puede ocultar lo que Einstein denominó las «variables ocultas» y las «acciones fantasmales a distancia» ─en lugar de admitir el resultado de los dados─ .

Recientemente se ha realizado un experimento popular en el que todos podíamos participar como en un juego tratando de simular la aleatoriedad, es decir, tirando los dados.

El resultado del experimento (el juego) ha sido el esperado, el denominado realismo local y la preexistencia de los valores antes de la observación (es decir, el saber el resultado antes de tirar los dados) es falso, se acabó la polémica: Dios juega a los dados.

¿Eres un rajamantas?

El guapo, el malo y el feo. 1966 (Sergio Leone)

Dicen que las mejores mantas son las toledanas, que son las que más abrigan del frío. Supongo que ahora ya no...con la deslocalización y los tejidos técnicos...

Pero hubo una época en que sí.  Y en esa época ¿quién rajaba las mantas? ¿quién era un rajamantas? Aquí va una especulación acerca del origen etimológico de esta expresión compuesta de verbo+sustantivo al modo de espantapájaros, cantamañanas o tuercebotas. 

Supongo que la gente pobre que no tenía suficiente dinero como para comprarse un abrigo rajaba una manta dejando una abertura por donde pasar la cabeza y se confeccionaba un rudimentario abrigo a modo de ponche...Es también posible que esos desarrapados se echaran al monte y actuaban al margen de la ley como salteadores, contrabandistas, bandoleros, y demás gente de mal vivir...Verbigracia el personaje de Clint Eastwood en el spaguetti-western de El guapo, el malo y el feo (1966. S. Leone) en la que se pasa toda la película con esa especie de capelina confeccionada con una manta.  

Otros le dan significados menos románticos, casi todos peyorativos (mala persona, sinvergüenza u holgazán ....)  y existen variantes dialectales (esgarramantas o jarramantas).