¿Te afeitas con la navaja de Ockham?

 La navaja de Ockham es una metodología epistemológica que consiste básicamente en escoger de entre varias teorías que funcionan para explicar un conjunto de fenómenos la que es más simple, la que requiere menos elementos conceptuales. Es también una regla práctica para solucionar problemas.

Ockham no enuncio de esta forma el principio también conocido como lex parsimoniae, así dijo Pluralitas non est ponenda sine necessitate (la pluralidad no se debe postular sin necesidad) o Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (no deben multiplicarse las entidades innecesariamente).

La expresión proviene de que entre los filósofos se dijo que Ockham se dedicó a afeitar las barbas de Platón, dejándolo más aseado ─según él─, es decir, eliminando todos los artificios del mundo de las Ideas (eîdos), demiurgos, mitos, etc. 

Pero no se debe abusar del reduccionismo, del menos es más. En muchas ocasiones no se puede simplificar sin caer en el error. 

¿Estás entre Escila y Caribdis?

Ulises ─el mortal de los múltiples senderos─ y sus argonautas navegaron por el mar (la vida) durante un largo periodo enfrentándose con astucia y valentía a numerosos peligros. Su historia fue la del regreso a su hogar Ítaca, la pequeña isla griega que se ha convertido en la metáfora del lugar (utópico) donde todos nuestros deseos se hacen realidad (aunque luego nos arrepintamos miserablemente). Es la meta, el fin, el destino. Kavafis lo ve claro: pide que ese viaje sea largo. Lo importante, pues, no es el destino sino el navegar, el errar, el deambular por los mares entre peligros. Ítaca no tiene nada que darte. 

Lo dicho, Ulises navegó por el mare nostrum (el universo conocido) durante años llegando hasta la Magna Grecia. Y allí se vió obligado a pasar por el peligroso estrecho de Mesina que separa la península itálica de la isla de Sicilia. En la punta de la bota habitaba Escila, peligroso monstruo marino cdeon torso de mujer y cola de pez y del otro lado, en la isla, habitaba otro monstruo marino, Caribdis, que succionaba agua en un remolino fatal para los barcos.

Pasar por el estrecho ─que se cubría con el tiro de una flecha─ representaba pasar entre Escila y Caribdis; de manera que si tratabas de alejarte de un peligro caías en el otro. Por eso se debía buscar el entre, el compromiso entre los dos peligros, calcular muy bien. Y en la vida básicamente se trata de esto, de buscar el entre. No existe la lógica binaria, reduccionista, que niega al tercero, siempre existen la transición, la trivalencia, es estar entre güelfos y gibelinos. 

¿Ya visto? El déjà vu

Not to Be Reproduced, 
1937 by Rene Magritte

Creo que todos hemos sentido alguna vez en la vida esa sensación extraña ─y en ocasiones hasta desagradable─ de que alguna cosa que estábamos viviendo la recordamos como ya vivida y, por tanto repetida, o esa sensación de familiaridad con una cosa que sabemos racionalmente que jamás hemos vivido produciéndose una paradoja

Los psicólogos denominan a este fenómeno déjà vu, literalmente del francés «ya visto»; porque esa es precisamente la sensación.El primero en utilizar ese término fue el psicólogo francés Émile Boirac a principios del siglo XX. Sus estudios estaban un poco al límite de la ciencia y rayaban con lo extrasensorial.  En cualquier caso aún no existe una explicación teórica definitiva del fenómeno

En un ámbito superior al individual, el histórico ─como ya hemos comentado─ también tiene su déjà vu, es la repetición de la historia, como tragedia o como farsa.

Por último, y para no dar una sensación totalmente negativa ─aunque sí un poco anticuada─, en pedagogía se utiliza la repetición como estrategia de aprendizaje.

Últimamente la neuroquímica está consiguiendo dar explicaciones a la mayoría de procesos cerebrales...y surge la pregunta ¿se impone el reduccionismo o hay algo más?