Pero ojo, como ya vió Ortega y Gasset, no contrapone justicia y orden. Lo que viene a decir es que en algunas ocasiones se pueden --o se deben-- cometer algunas injusticias con la finalidad de que permanezca el Orden. El Orden, en cierto sentido implica la Justicia --esta vez con mayúscula, como concepto abstracto-- y de lo que habla Goethe son de esos pequeños actos puntuales, en los que sacrifica un caso concreto de injusticia en aras de un orden superior y más general. En ese sentido, Goethe era más flexible que el viejo Kant prusiano según el cual siempre se debe actuar igual, sin tener que atender a las circunstancias.
Y lo que puede, por eso, resultar interesante para entender porqué Goethe dijo esa frase es situarla en su contexto histórico y en sus circunstancias personales. La frase fue una anotación en su diario del año 1793.
En esa época la revolución francesa ya había triunfado y Napoleón expandía sus ideales por Europa, Alemania en primer lugar. Por esos años ya empezó la insurgencia Alemana y Maguncia la ciudad alemana en manos de Francia en la que residía Goethe estaba asediada por los ejércitos de la Primera Coalición Anti-francesa. Finalmente, la ciudad fue liberada y los jacobinos expulsados. La muchedumbre, las turbas perseguían a los soldados francesas en busca de venganza y aquí es donde intervino Goethe salvando a un soldado concreto del linchamiento (avant la lettre) acusado de saquear su catedral. El salvar a ese soldado de la muerte segura fue recriminado a Goethe (esa fue la pretendida injusticia que cometió) y el se defendió aduciendo que si se hubiera dejado a la muchedumbre impartir su justicia (y linchar al soldado francés) los resultados habrían sido seguramente más desordenes, turbas descontroladas cometiendo tropelías y, sin dudas, más injusticias. Es decir, cometer esa pequeña injusticia evitaría el que se abriera la espita de cometer más injusticias. De manera que con la comisión de esta injusticia (discutible porque en el fondo se salvaba al soldado de una sentencia de muerte popular y sin juicio cuanto menos ) se restablecía el Orden. La idea de fondo es la de sacrificar un pequeño bien presente (la satisfacción de las masas sedientas de venganza) por un bien futuro de orden social en el que los delitos se deben juzgar según los canales jurídicos adecuados para impartir Justicia.
Para finalizar, podemos decir que este tema se entronca con el debate clásico abierto por Platón sobre qué es preferible si cometer una injusticia o soportarla...Sócrates y Kant, por supuesto, están a favor de sufrir una injusticia; Goethe, parece, por el contrario, que se decanta por cometerla cuando con ello se consigue mantener el Orden que globalmente acaba imponiendo Justicia. Podemos concluir, que en grades términos Orden y Justicia están co-implicados No en vano, para Aristóteles la Justicia era una de las virtudes (areté) fundamentales y lo justo consiste en obedecer la Ley (que es el Orden) con lo que el círculo se cierra.
