¿Quién recoge las nueces?

Los nogales (Juglans regia) son los árboles cuyo fruto son las nueces. Éstas tiene grandes propiedades nutricionales y son muy apreciadas --al menos por mí-- culinariamente como fruto seco. En definitiva tienen fama de ser un alimento muy nutritivo y saludable para el corazón.

Según la antropología los forrajeros se dedicaban a la caza y recolección de frutos para sobrevivir. Es decir, recogían los frutos --como las nueces-- que habían caído de los árboles; se limitaban a aprovechar los recursos naturales, moviéndose libremente; con la revolución agraria ya no se confiaba en que la naturaleza proveería, se forzaba el cultivo. Aquí empezó todo, esta nueva organización del trabajo dio lugar a todo lo demás: el sedentarismo, las ciudades, el origen del Estado, la política,...

La época para recoger las nueces es a partir del final del verano y otoño, luego se deben dejar secar y ya estarán aptas para el consumo. Pero ahora no se recogen sino que se provoca la caída, se produce una explotación del recurso natural, se varea al árbol, se le zarandea para que los frutos maduros caigan y se puedan recoger del suelo, más fácilmente.

La frase «otros sacuden el árbol y nosotros recogemos las nueces» fue atribuida a Xabier Arzalluz (político vasco, presidente del PNV entre 1979 y 2004, ex-jesuita, N.B.) en un libro precisamente titulado El árbol y las nueces (2000). Él, en una entrevista realizada por el diario El Mundo en el 2008, reniega de la autoría de la frase, aunque reconoce que la utilizó.

La cuestión, el sentido de la frase, es para mi que unos se aprovechan --y en ocasiones utilizan o  incluso incitan, los tontos útiles-- del trabajo --en ocasiones violento-- de los otros y sin mancharse, sin esforzarse, recogen los frutos, los beneficios de estas acciones, quedando aparentemente al margen, impunes, inocentes, ... maquiavelicamente. 

¿Colgado de la brocha?

Los pintores de brocha para acceder a los lugares altos y difíciles utilizan una escalera de tijeras que les da el soporte necesario para trabajar. Si les quitas la escalera, su único punto de apoyo pasa a ser la brocha, lo cual es un problema, es decir, se caen.  

La expresión «quedarse colgado de la brocha» significa quedarse en una situación muy comprometida o muy incómoda, o perder repentinamente el apoyo o respaldo que se tenía --como al pintor cuando se le quita la escalera--. 

«Dejarte colgado», sería una expresión equivalente. Todo ello vinculado a la condición humana de la traición.

¿Macguffin político?

«El macguffin consiste en adelantar que una cosa puede ser grande para que la gente se distraiga creyendo que va a haber un terremoto, cuando lo que hay a la vista es un ratón.» Esta frase parece tener actualidad política, pero no. Fue dicha por Alfred Hitchcock en una conferencia en la Universidad de Columbia en el 1939 sobre el desarrollo de las tramas en las películas de intriga. Es decir, un Macguffin es un método para desviar la atención del espectador y mantenerla atenta en una cuestión que es secundaria mientras se consigue avanzar en la trama. 

Es un recurso para mantener la atención del espectador, que ayuda a desarrollar la trama pero se basa en una filfa, es una estafa que nada tiene que ver con la realidad de la trama y al final, cuando llega el desenlace, te hacer sentir defraudado por la mentira. Porque ese macguffin queda sin explicar...impune.  

Ejemplos cinematográficos existen muchos: el Rosebund de Ciudadano Kane de Orson Wells --sobre el que tanto se ha especulado-- o los documentos secretos de Con la muerte en los talones del propio Hitchcock.

Pero no solo se dan macguffin en el arte cinematográfico...ahora proliferan en el ámbito político, y una gran mayoría --sobre todos los tontos útiles-- no perciben el trasfondo artístico del recurso destinado, como hace miles de años --pan y circo-- a mantener a las masas entretenidas.

Solo es cuestión de tiempo para que la verdadera trama quede descubierta y ver a quien beneficia. 

¿Crees en los milagros? Taumaturgo

Asocio la palabra taumaturgo a los santos, muchos santos lo son, como por ejemplo San Gregorio Taumaturgo, por estar vinculados a hacer milagros. 

Como casi siempre la etimología procede del griego θαυματουργία. Las palabras griegas θαῦμα thaûma significa "milagro", "maravilla" y ἔργον érgon "trabajo". Según la RAE, la taumaturgia es la facultad de realizar prodigios, que no milagros. 

El Renacimiento fue un periodo mágico, pero de una forma distinta a la medieval. Era la magia verdadera, la operativa; la que surgía de la concepción de un mundo como algo armónico, considerado herméticamente como un ser vivo y en el cual todas las cosas estaban relacionadas. El sabio-mago era aquel capaz de mediante ese poder celebrar las bodas, uniones, vínculos mágicos entre los elementos celestiales y los terrestres, realizar prodigios y maravillas. Esta concepción una vez depurada así como  conjuntamente con la astrología condujo a la posterior revolución científica. Y un hombre, transformado, con el poder de modificar la naturaleza, de ser su ministro e intérprete, según Bacon.

Pomponazzi criticó duramente esta concepción en su De Incantationibus, todos los milagros y maravillas podían y debían ser explicados por causas naturales. 

Pero parece ser que ahora volvemos a estas creencias en las que la tecnología ─para el goce de Bacon─ tiene poderes taumatológicos y evidentemente ideológicos.

Historia: ¿grandes hombres o muchas causas?

Los temas se repiten, la repetición de la historia es uno de ellos. Es un debate central para la historiografía: cómo se conduce la historia. ¿Existe ese gran espíritu que la guía? Ya sea el tiempo circular de los clásicos griegos, sea la providencia divina san agustiniana, el logos clásico de los estoicos o el espíritu hegeliano. 

La teoría de la conspiración, de refilón, se cuela por aquí: un grupo de hombres poderosos son los que guían los destinos de la humanidad atendiendo a sus oscuros y espurios intereses.

Una de las aportaciones de Guerra y paz a la historiografía ─al preguntarse Tolstoi por qué Napoleón había sido derrotado en Rusia─ fue afirmar que nunca hay una sola causa, sino un conjunto de ellas. De manera que la teoría del gran hombre, aquél que con su superioridad, coraje y voluntad es capaz de determinar los acontecimientos históricos es refutada. 

Pero qué decir de Alejandro Magno, Julio César, Napoleón ─por citar tres de los personajes históricos comentados en este blog─; ¿se habrían producido igualmente las conquistas que ellos consiguieron? ¿Si no lo hubieran hecho ellos, lo habrían hecho otros? ¿Los acontecimientos históricos son como fruta madura que acaba cayendo cuando es el momento y tan solo las circunstancias hacen que el que estaba en el momento adecuado y el sitio justo actué como catalizador y se lleve la fama? ¿De manera que la individualización es simplemente una cuestión de Fortuna?