Caveat emptor

Asumir riesgos forma parte de la vida. Dicen que en el riesgo está la fortuna y cuanto más riesgo se asume mayor puede ser la ganancia. A riesgo y ventura se ejecutan los contratos, dice el principio jurídico. Es decir, que las cosas te pueden ir bien, pero también mal. La ventura es lo que está por venir y nadie sabe lo que es. Existe una relación entre el azar (lo azaroso es o lo que no conocemos --epistemología-- o lo que intrínsecamente no podemos controlar --ontología--) la fortuna (los afortunados)  y la ventura (los aventurados, incluso los bienaventurados). Es más, desde hace un tiempo estamos --según Ullrich-- en la sociedad del riesgo. 

Por eso, también «caveat emptor»: hay que dejar que el comprador tenga cuidado, debe asumir el riesgo. No son posibles las reclamaciones en la vida. Uno debe asumir lo que ha comprado.

Con todo, existe como contrarréplica: el principio de caución, de pre-caución todavía más estricto. Ahí, en el equilibrio entre la precaución y el riesgo para conseguir la fortuna está la cuestión....Y más en estos días. 

¿Te arrebolas?

 

El arrebol es el color que adquieren las nubes iluminadas por el sol al atardecer o al amanecer. Más que un color es toda una gama de colores que va desde el gris al violeta pasando especialmente por el tono rojizo. 

Los poetas pueden decir que al atardecer lo cerúleo se arreboló...

Pero no solo las nubes se arrebolan, también las personas pueden arrebolarse: de vergüenza, se ruborizan.  Es lo que también se conoce como rubor: el enrojecimiento (como las nubes) de las mejillas pero no causado por el sol sino por la sensación de vergüenza, creo que más achacable normalmente a la timidez o al pudor. Causas diferentes (el Sol, la timidez), resultados similares (teñirse de rojo); no deja de ser curioso. 

Al final todo proviene de lo mismo, su raíz es rubor, rubōris que en latín significa --como no-- rojo. Y si nos remontamos un poco más atrás y llegamos al tronco de las lenguas indoeuropeas encontramos  la raíz reudh que emparenta los rubios con los robles y los robustos....se ve que a nivel lingüístico también existe una cierta simploké.

Pero recordemos que nuestra lengua es mestiza y si buscamos en otras fuentes encontramos que los pelirrojos son taheños...

Quiebras, vajillas y brocardos

Leo en la prensa que la empresa francesa fabricante de la icónica marca de vajillas Duralex ha entrado en quiebra, paradójicamente porque según su publicidad no se rompían. Las vajillas Duralex --fabricadas en vidrio templado, cosa que las hacía casi irrompibles-- tuvieron su máximo de penetración en el mercado del menaje en los años 70 y su declive se inició con el cambio de siglo. La crisis económica provocada por la pandemia --es la primera vez que aparece aquí-- ha precipitado su quiebra. 

El nombre de la marca Duralex --intencionadamente o no-- coincide con uno de los principios del derecho romano, con un brocardo en latín: Dura lex, sed lex. Traducido es algo así como «La ley es dura, es la ley». Este brocardo se utiliza para indicar que por dura que sea la ley, ésta es obligatoria  y que, por tanto, se debe cumplir.  E igualmente importante es el que afecta a todos por igual. 

Ya en la República Romana se percataron de la tentación que existe en el que administra la justicia de aplicarla o no en función del afectado, y ser más indulgente o más benévolo --claro está, con los poderosos-- y, por eso, insistieron en que, por principio, las leyes de los hombres deben ser igual que las leyes de la naturaleza y afectar a todos por igual. 

(La ley de la gravedad, por ejemplo, te afecta igual si eres una piedra, una gallina, un presidente o el más humilde de los empleados...). 

Ya hemos hablado que el respeto de la ley solo se consigue mediante dos mecanismos: el coercitivo --la fuerza, que es el menos deseable de los mecanismos pero a la postre el más eficaz-- y el convencimiento --que requiere de un esfuerzo pedagógico y con claro componente ético y racional...--. 

También sabemos que los virreyes tan solo acataban las leyes --acatar es simplemente ver-- pero no las cumplían sabedores que el poder coercitivo quedaba lejos y que su fuerza menguaba hasta casi desaparecer al cruzar el océano. 

Parece que en los actuales reinos de Taifas empieza a suceder algo parecido...

¿Aprovechas el día?

Las espigadoras (1857). Millet. 

En estos tiempo pandémicos hay que recordar --o más bien aplicarse-- los versos de Horacio Carpe diem, quam minimum credula postero. 

También conviene recordar que Horacio fue el poeta latino del siglo I a.C. que buscaba su Beatus Illae donde retirarse plácidamente a una vida sencilla y atreverse a pensar. Horacio fue uno de los poetas que más influyó en el pensamiento renacentista, con su propuesta de vuelta a la naturaleza. 

Carpe es la segunda persona del verbo carpo que significa arrancar o recoger en un sentido agrícola de cosechar o recolectar. Por tanto, te dice que coseches el día. Pero todas las cosechas, la recolección implica previos, hay que sembrar, regar, cuidar el crecimiento de lo que has plantado...requiere una cierta planificación. 

No sé si la gente le da el sentido correcto a la expresión. Además la cosecha tiene su momento, no se puede realizar antes porque el fruto está verde o después porque la fruta una vez madura se pudre. Hay que recogerlo en el momento justo, hay que recoger el fruto maduro y éste tiene un momento concreto, un instante, un día, ni antes ni después. Es una oportunidad la que hay que aprovechar. El falso sentido que ahora se le pretende dar de “haz todo lo que puedas hacer hoy: consume al máximo”, un sentido de falso hedonismo de "disfruta del día", no dejes para mañana nada; es, creo, un sentido desviado, fruto de la postmodernidad y de la necesidad de la hiperactividad. 

La segunda parte de la estrofa, lo aclara: quam minimum credula postero. Confía, cree lo mínimo en lo siguiente, en el futuro. Confiar lo mínimo, tampoco quiere decir que dejes de confiar en el futuro, sino que restrinjas el crédito a solo aquello que puede ser seguro. El Carpe diem no es una oda a la irresponsabilidad del hacer sin ton ni son. Más bien, creo, que es una oda al sacar provecho del día, que no es exactamente lo mismo.

Esta es la Oda 11 completa de Horacio: 

Tu ne quaesieris (scire nefas) quem mihi, quem tibi

finem di dederint, Leuconoe, nec Babylonios

temptaris números. Vt melius, quidquid erit, pati!

seu pluris hiemes, seu tribuit Iuppiter ultimam,

quae nunc oppositis debilitat pumicibus  mare

Tyrrhenum: sapias, uina liques et spatio breui

spem longam reseces. Dum loquimur, fugerit inuida

aetas: carpe diem, quam minimum credula postero.

Además cada uno puede aprovechar, sacar provecho como le apetezca, que no tiene porque ser una realización de cosas y más cosas. Alguien puede querer aprovechar el día tranquilamente sin hacer nada, algo hoy profundamente denostado porque se busca siempre el rendimiento económico, la eficiencia del hacer mucho en poco tiempo.

¿Con igualdad de armas?

Con igualdad de armas. Pudiera parecer que se trata de un principio aplicable a los duelos. Aquellos duelos al Sol del lejano Oeste, como el de OK Corral en Tombstone, Arizona. En ingles, esos duelos se llamaban literalmente lucha de pistolas "gunfight".

    Pero, no. Con igualdad de armas es una especie de brocardo, de los que ya hemos hablado aquí. Con igualdad de armas se quiere establecer el principio procesal en la realización de los juicios en los que ambas partes --acusación y defensa-- deben tener las mismas oportunidades y ser tratadas con igualdad por el juez para así garantizar un proceso judicial justo. 

    Se entra aquí en un terreno complicado, el de la justicia, del que aún no hemos hablado. La justicia, para ser tal, dicen que debe ser ciega. Es decir, que debe actuar conforme a la ley sin ver a quién se le aplica, sin ver, sin considerar quien es el encausado. Con un velo de ignorancia como diría Rawls. Pero eso es muy difícil, por no decir, injusto, paradojicamente. Además sabemos que la ignorancia suele ser muy atrevida. Es el debate entre justicia y equidad. No a todos se les debe dar lo mismo, no a todos se les debe de tratar por igual, no todos merecen lo mismo...

    Con igualdad de armas se debe referir al inicio de todo, al punto de partida. Al iniciarse una carrera, todos debemos de partir del mismo punto, pero después cada uno realizará la competición según sus aptitudes, su esfuerzo, sus méritos. Y, por tanto, a la meta no todos llegaremos igual, al mismo momento. No podemos pretender que los resultados sean iguales, que haya empate. 

    La igualdad de armas se debe aplicar en el a priori, al principio; no en el a posteriori, en los resultados. Sino estaremos siendo profundamente injustos.