¿La felicidad es cosa de plebeyos?

Momentos de felicidad de Goethe
descansando en la Campagna

Hay muchas conceptos que están sobrevalorados. Me temo que la felicidad es uno de ellos. A mi siempre me lo ha parecido. Todo lo que es obligatorio --como el ser feliz--, es limitante, te acaba condicionando y, por tanto, y contradictoriamente, te impide ser feliz...

La culpa está en tener como ideal de vida ser feliz, incluso hay una constitución --la de los EE.UU.--que recoge el derecho a buscar la felicidad.

Aquí es donde ya aparece la contradicción, solo la buscan quienes no la tienen, los infelices son los que hacen de su búsqueda su proyecto vital y de esta manera aún son más desdichados.

Por eso tenia razón el genial Goethe cuando dijo que «la felicidad es cosa de plebeyos». Solo echamos en falta aquello de lo que carecemos, como la salud o la felicidad, que se añora cuando no se tiene. Por eso es de plebeyos, los nobles no tiene la preocupación por la felicidad porque se les da por descontado. 

El cojo Lord Byron

En su día, Borges me engaño cuando dijo «he cometido el mayor de los pecados: no ser feliz», me conmovió la sinceridad de su declaración. Después leí La conquista de la Felicidad del lógico Bertrand Russell y entendí bien que la única actitud digna y elegante que cabe para el noble cultivado es la infelicidad byroniana, que Russell criticaba. La frase de Borges es por supuesto irónica.

La felicidad es una ficción, un mito --como dice Gustavo Bueno--, una religión, un ideal de vida improductivo y falso. No hay que perder el tiempo, es absolutamente una cosa de plebeyos...

Aunque las autoridades no dejan de insistir e incluso ahora han proclamado el 20 de marzo como el día internacional de la felicidad. Happiness day le dicen y está incluso avalado por la UN. 

¿Confías en las estadísticas?

Mark Twain consultando una estadística

La estadística es una rama de las matemáticas que trata de los datos, tanto de su recopilación y ordenación como de su inferencia para realizar predicciones. 

Su origen se atribuye a los egipcios que ya en el 3.000 a.C. recolectaban datos de sus cosechas y censaban a su población. 

Etimológicamente proviene en última instancia del italiano statista que es el nombre que le dan a las personas que tienen una gran experiencia en el arte de gobernar un stato (estado); es decir, originariamente fueron utilizadas por los «hombres de estado» para poder tomar decisiones basadas en datos, llegándose a conocer como aritmética política. No sé si se ve hacia adonde trato de ir... 

Mark Twain dijo al respecto, mostrando su carácter irónico, «hay mentiras, grandes mentiras y estadísticas» a lo que Wiston Churchill (abró paréntesis porque se lo merece: no solo gran primer ministro durante la segunda guerra mundial sino gran político y escritor, acerado irónico, y raro que no hubiese aún aparecido en este blog) respondió «solo confío en las estadísticas que yo mismo he manipulado»: “I only believe in statistics that I doctored myself”. «To doctor» se puede traducir por trucar, manipular en el sentido de añadir algo perjudicial en los alimentos.... en una clara declaración de lo que podrían ser sus cínicos principios políticos.

Otro -que extrañamente tampoco aún ha salido en el blog- Borges cerró el círculo al definir la democracia como un abuso de la estadística.

Confiar en las estadísticas es confiar en que el futuro se construye desde el pasado: el hegeliano la historia se repite. Es posible, pero decepcionante. Los deportistas dicen que las estadísticas están para romperse: es el reto que supone vencer al pasado, a lo establecido.